“A股市场的“不死鸟”公司成为过去式 退市制度已进入崭新阶段”

去年对5家上市公司作出退市决定后，交易所于5月17日依法作出*st海润、*st上普、*st华泽、*st大众和*st上市中止的决定。 另外，今年以来，9家企业被中止上市，退市力度丝毫不减。

专家表示，近期，监管层频繁释放信号，鼓励风险企业通过市场化手段扫除落后产能和业务，淘汰“僵尸公司”和“三无企业”。 而且交易所方面坚决实行退市制度，依法实现“有进有退”，扰乱市场秩序，坚决从市场上清除触犯退市标准的公司，意味着a股“不死鸟”将成为过去式。

强制退市显示出了威力

拆船人表示，此次交易所将严格将退市执行关体现为监管层的激浊扬、劝善惩恶的睿智、决心和担当，带来预警效果，使壳企、严重亏损公司的所有人陷入危险。

新时期证券首席经济学家潘东表示，资本市场通过资产价格、财务新闻披露等渠道向投资者发出信号，投资者做出投资决策，监管层严格监管以促进新闻真实，避免投资者遭受哪些虚假或业绩不佳的企业，从而提高资源对高质量企业的

“*st海润、*st上普、*st华泽、*st大众和已停止发售。 另一方面，监管层表示坚决杜绝或抑制退市风险警示引发的投机炒作，对触及退市标准的上市公司反复实行严格退市，将明显降低a股市场的资源炒作。 ”潘东表示，“另一方面，监管层通过严格执行退市制度，促使st上市公司反复“戴帽子”“摘帽子”，提高退市制度的严格性，促使上市公司着重经营业绩和研发，提高资本市场质量 中国人民大学法学院教授刘俊海表示，“僵尸企业”“垃圾企业”长期混迹于中国资本市场，成为资本市场的毒瘤。 资本市场要实现风清气正，必须从加大强制退市力度入手。

“要严格落实退市主体的责任，坚决完成‘一家出现、退市一家’，关键是要实现稳定、准、狠。 ”。 刘俊海认为，按照证券法的规定和证券交易所股票上市规则以及相关自律规则，明确这些应当退市的企业是稳定的。 准确选择清对象，从资本市场输血，消耗资本市场正能量，让股东割肉的企业，必定是清点。 冷酷是指，不是出于私情，而是徇私情，监管层必须拒绝法外因素的干涉。

《不死鸟》将成为过去式

* *st海润、*st上普、*st华泽和* ST众和曾是a股市场有名的“不死鸟”。

刘俊海分解认为，退市难仍然是现有资本市场交易规则中存在的首要问题，特别是st制度使许多企业存在侥幸心理，上市后退市不容易。 这使许多企业产生了绑架股东的心理，出现了劣币驱逐良币的问题。 这是因为下一步退市力将加强。

中国人民大学营商环境法治研究中心主任叶林表示，非常赞同监管部门坚决退市的态度。 我国现行核准制受到负面评价的原因之一是科创板考试报名制存在一定的困难，核心问题之一是退市机制不完善，退市难。 由于没有完善的退市制度，中国入市门槛很高。 然后，打开后端退市闸门，前端的注册制改革就成为基础。 因为这个退市是非常重要的基础性制度。

叶林认为，退市制度之所以难以完善，是因为他认为退市问题过于敏感，退市涉及保护投资者等问题，他认为通过st暂停符合退市标准的企业，无法处理问题。 另外需要注意的是，任何国家的投资者都要承担风险，将责任推给政府、交易所等的方法都是不合理的。

退市制度将不断完善

目前，我国a股退市制度已经进入新阶段。 潘东认为，未来退市制度将打破退市标准过于单一、依靠财务制度的方法，按照原有退市标准实现制度创新，多次实现“严格退市”理念，通过向成熟资本市场学习，构建多元化退市体系，严重违法、内幕交易

“退市规定越来越健全，现在的首要矛盾是退市后如何保护中小投资者的利益。” 清华大学法学院教授汤欣表示，如企业因虚假陈述、违反公共安全、健康安全等被处罚退市，这部分处罚责任应由始作俑者的企业董事、高管或实际管理人员承担。 退市后，对相应股东来说，根据企业法、证券法，可以通过民事诉讼途径要求赔偿。 并且，企业推荐机构、审计机构、律所等中介机构应当承担责任。

在保护投资者方面，叶林表示，如果退市是由欺诈等证券违法行为引起的，投资者当然可以提起诉讼，要求赔偿或补偿。 二是如果是由于正常经营方面的原因不符合标准的退市，投资者应该承担风险。 另外，退市后，投资者手中的股票为了处理投资者的股票流动性问题，需要类似柜台交易的方法，因此通过这些方法进行转让是有意义的。

刘俊海提出了三条建议:一是在资本市场引入惩罚性赔偿制度，不封顶，保底，警示整个资本市场，教育全社会。 二是将公益诉讼制度引入资本市场，证监会、中证中小投资者服务中心或中国投资者保护基金企业愿意勇敢承担，全面引入公益诉讼逆转办法，证明被告人无辜。 并且要激活四大法律责任、民事责任、行政责任、刑事责任、信用制裁。 借此切实扭转劣势货币驱逐良币乱象，资本市场充满活力。

“退市必须坚决严密，但违法司法救济也必须追随，不能总是别人犯错，股东买单。 ”潘氏强调，例如，可以考虑从行政罚款和解金中提取一部分作为赔偿基金，在中小投资者诉讼胜利后，相关负责人没有赔偿能力等问题。 (记者 徐昭昕丽)