““中国产能过剩伤害论”在国际上甚嚣尘上 罔顾事实”

“中国产能过剩伤害论”不符合事实(网络图)

近来，“中国产能过剩伤害论”在国际上甚嚣尘上。 美国政府表示，中国的产能过剩可能影响全球市场，损害美国的国家安全。 产能过剩本来就是市场经济的正常现象，但一点国家打着市场经济的旗号谴责中国，却有意让这种市场现象上线，真是不可思议。

生产能力过剩不是中国的“特产”。 1825年英国爆发第一次经济危机以来，产能过剩已成为市场经济快速发展的常态，欧美等先行工业化国家也不例外。 纵观美国经济的快速发展史，无论是1929年至1933年的大危机，还是二战后的1948年至1949年、1957年至1958年的经济危机，很多领域的生产能力都大幅过剩，国际产业竞争加剧、产品价格低迷、、 20世纪80年代中期以来，美国又经历了几次较为严重的产能过剩，一定程度上打击了国内经济，带动了其他国家和世界经济。

本质上，产能过剩是一段时间内市场供求平衡的表现。 欧美等发达国家在其工业化阶段，都出现了超重化工业从高速过度发展的过程。 近年来，中国个别领域产能过剩的形成也是市场机制主导和支配的结果。

改革开放后，中国加快了从计划经济向市场经济的转型，微观公司已经成为投资经营决策的主体，新闻不对称等现象普遍存在，市场周期性波动不可避免，产能过剩现象也经常出现。 与美国等先行工业化国家相比，目前我国的工业化和城市化尚未完成，这一阶段居民居住、行动的诉求呈现出快速增长的势头，加速扩张了钢铁、电解铝等重化工业生产能力。 市场诉求迅速释放后，增速放缓，特别是受2008年国际金融危机的冲击，中国产能过剩矛盾开始显现。 重化工业的产能通常需要较大的投资，沉淀价格高，公司难以退出市场，解决过剩产能也有一定的时滞。

产能过剩曾给中国企业和宏观经济带来直接困扰，但中国未能将产能过剩的矛盾转移到其他国家。 考虑到中国铁矿、铝土矿等资源匮乏，生态环境越来越脆弱，客观上不具备大规模出口的支持条件。 因此，从中国政府到社会各界应该形成共识，对于钢铁、电解铝等产业，立足于国内诉求的主导方向，不鼓励大量出口。 近年来，为了限制电解铝的出口，国家对电解铝征收15%的出口关税。 事实上，国内费用也是中国钢铁、铝制品诉求的绝对主力。 在消除生产能力的过程中，中国非常重视加强环境保护、能源消耗、安全等社会功能性标准的制约作用，将不符合标准要求的生产能力逼到绝境并立即退出市场。 国际产业结构由市场竞争决定。 客观地说，美国钢铁、电解铝等产业问题的根源是自身竞争力下降、国际市场竞争和产业分工发展的结果。

中国一直重视解决过剩生产能力。 近年来，解决过剩产能是中国宏观经济政策的首要基调之一，政府和公司都付出了巨大的努力。 形成员工力量，国家建立了解决25个成员单位钢铁煤炭过剩产能、脱贫致富的快速事业部际联席会议制度，实施了一系列“组合拳”，运用市场化、法治化的做法积极稳妥地推进产能建设。

目前，解决过剩产能的事业取得了显着成效。 年，年已累计粗钢生产能力1.2亿吨以上，提前实现了5年减少粗钢生产能力1亿吨的下限目标。 这还不包括去年中国取缔的1亿吨以上的“地条钢”生产能力。 目前，我国钢铁、电解铝领域供需关系明显改善，产能利用率已超过80%，产品价格稳步上涨，公司利润水平稳步回升，严重过剩状况已基本解决。

近年来，我国产能过剩现象是市场经济周期性波动的结果，也体现了我国工业化中后期的阶段性特征，我国经常重复市场化、法治化的产能去除策略，取得的效果明显不容易。 一方国家由于观念和体制的不同，试图将钢铁、电解铝等领域产能过剩的经济现象政治化，发挥因问题而衍生的诸多无关议题，不仅无助于问题的处理和矛盾的解决，还可能再次影响到难以恢复的世界经济。