““暗刷流量”首案宣判 庭审揭开玄机 法官认为扰乱互联网产业秩序 属于不正当竞争”

3万元刷了将近3000万的游戏点击量，但刷完的量还没收钱，因此引发了全国第一次的“暗刷流量”事件。 5月23日下午，该案在北京互联网法院开庭审理，名为“暗刷流量”的互联网界秘密潜规则也首次公开。

北京青年报直播栏目《法学苑》直播了整个庭审过程，请中国人民大学助理教授熊丙万和游戏新媒体人板娘小薇揭秘网络游戏领域“暗刷流量”的潜在玄机。

事件

刷子流量小伙伴反目

点击量对帐公堂

常某经介绍与许某经人成为网民。 常某说，年9月，许某提议进行微信——游戏app移动端ios的暗刷流量，双方在微信聊天中达成一致，约定经常向某人提供“暗刷流量资源”，每千次uv (独立访客)的单价为0.9元至1.1元。 双方确认在第三方统计平台cnzz上统计流量。

有解释说，应马某的要求寻找常某刷子流量，而且常某也曾要求不需要刷子，如果是真量的话。

年9月15日至10月8日，双方进行过三轮交易。 但10月9日至10月23日期间，徐某对常某刷的约2800万uv表示怀疑，认为其中有40%的数据，同意掺假，支付对应的货款16293元。

常某认为应支付许某2800万uv对应的30743元，随后将许某告北京房山法院索要剩余款项，随后撤回北京网络法院。

审问

层分包全是“真人”

坐广告车拉暗流量

在23日下午的审判中，双方分别叙述了暗刷流量的过程，揭示了网络流量的黑产冰山一角。

一位诉讼代理人表示，涉案的2800万点击量为15天，每天必须有100万以上的手机顾客点击才能实现。 常某本人也是中间商，为了完成这些量，需要分层分包。

“我下面有代理人，把代码发给代理人。 每个点击都有真正的人在点。 ’总是说自己的代理商有下级代理商的微信群。 “链接是一系列代码，我的下一家将制作能够吸引客户点击的照片。 ”。

在审判中，技术调查官季晓辉对经常提到的js暗刷流程表示:“利用其他app和广告的点击量，在其中嵌入js暗刷点击，通过乘坐其他广告私家车来刷自己的游戏访问量，然后让相关客户 这个说法得到了诉讼当事人双方的同意。

暴露

除了暗刷以外还有“刷”。

具体方法不容易查明

但是，许先生表示，涉案的点击量并不包括js暗刷，有可能存在用机器模拟客户的刷。

由于事件的链接无效，双方也不能提供详细的消息了。 为了明确该事件中刷流量的具体方法，法院对北京市通信管理局、北京市网信办公室、cnzz等多家机构进行了访问调查，推测可能在多个小网站和小app上挂了暗链，得到了客户的点击。

有人认为，总是有人提供的“互联网暗刷服务”本身违反了法律的禁止规定，通过这种服务达成的服务合同应该被视为无效。

另外，由于许氏认为自己不是某个暗刷流量服务的受益者，所以只是受马氏的委托做了中介，不是这个事件的合格被告。 法院依法追加了马某为第三者，但马某未能拒绝上法庭。 法院最终根据有关证据，分别认定常某和许某为合格原、被告。

判决

双方的刷子流量合同无效

在履行中利润被回收了

北京互联网法院经过审理认为，互联网产品的实际流量可以在一定程度上反映互联网产品的受欢迎程度和质量的优劣情况。 因为由此，流量成为了互联网用户选择互联网产品的决定因素之一。 虚假流量会扭曲互联网用户的决策机制。 合同当事人通过作弊诈骗行为进行诈骗点击，违反商业道德底线，违背诚信。 这种行为还侵害社会公共利益，侵害不特定市场竞争者的利益，还欺骗和误导互联网用户选择不符合期望的互联网产品，侵害广大互联网用户的福利。

根据相关法律规定，有损社会公共利益的合同无效。 合同必须违反公共利益，违反公序良俗，绝对无效。

此外，双方因虚假流量交易而获利，违反了任何人不得因违法行为而获利的基本法律。 并且，考虑到该案展现的技术多、杂、“刷流量”行为的隐蔽性，以及由此对社会公共利益的严重损害，有必要通过案例分析表明司法对这种行为的否定态度。 因此，法院应对双方在合同履行过程中的利益另行制定决定书予以收缴。 并把涉案的其他违法行为线索移交相关部门另行依法调查。

该案审判长、北京互联网法院院长张雯在接受北青报记者采访时表示，暗中刷流量行为扰乱了正常的互联网产业秩序，是真正致力于大众创业万众创新的人的不正当竞争，不利于互联网管理法制化。 一步法院向相关行政部门发送司法建议，共同治理互联网混乱，营造清洁环境。

熊丙万认为，这一事件将成为网络法治快速发展过程中值得研究的范例。 “法院和行政监管部门比较有效的联动，有助于公司公平参与市场竞争，履行社会责任。 ”。

该案的判决从法律层面给互联网行业利用违法方法和技术手段提高互联网浏览次数、数据交换量等行为敲响了警钟。 “我们发现，只要破坏正常的领域秩序，无论在个案中是否软弱，都得不到法律的支持。 ”板娘薇琪说。

点评

数据伪造是领域的潜规则

涉嫌欺诈客户

中国人民大学副教授熊丙万在《法学苑》直播期间表示，数据造假是领域的潜规则，在造假过程中发生纠纷时，很少选择诉诸法律的手段，这种现象一直深藏不露。 要认定这些数据是否具有真实性也是现实困难的。

其实，无论线上还是线上，或多或少都存在着这样的“水军”，游戏新媒体板娘小薇表示，手机应用商店的下载排行榜也有水分。

面对该事件中游戏点击数据被暗刷的情况，板娘小薇介绍了正常的游戏广告投放流程，需要游戏本身对应的广告素材，客户对广告本身感兴趣后点击，生成的数据实际有效。

“在这个案例中，双方都承认这个数据无效。 由于此点击与客户评价不一致，因此无法实际转换为客户。 ”板娘小薇说:“但是，他们对这个数据是否真实还存在争议，这中间可能有机械刷的问题。”

年9月1日起施行的《网络广告管理暂行办法》中规定，不得以欺诈的方法引诱用户点击广告文案。 这种暗刷行为明显违反了规定。

另外，熊丙万认为，数据暗刷也侵犯了顾客的权益。 一方面客户被点击行为诱惑侵害了知情权，另一方面商家通过数据造假给潜在客户带来商品受欢迎的错觉，也是对客户的欺诈。

文/本报记者赵加琪

统一/孙慧丽