“谁更正宗？两家曲奇再度对簿公堂 两家五年前曾正面交锋”

“皇冠丹麦饼干”和“丹麦蓝罐饼干”两家大饼干企业近日发生了新的纠纷。 5月13日，“皇冠丹麦饼干”方面以不正当竞争为由，向法院起诉6家“丹麦蓝罐饼干”产品的相关企业，要求3000万元。 日前，海淀区法院受理了此案。

“皇冠”和“蓝罐”再次出现在书架上

北京青年报记者在海淀法院官网事件快报栏中指出，丹麦奇新蓝罐有限企业、丹麦蓝罐饼干有限企业、蓝罐金宝(上海)管理有限企业、上海荔之实业有限企业、上海兆宇国际贸易有限企业、北京翠微家超市连锁经营有限责任企业为“丹麦蓝罐饼干”等。 作为进口商和经销商，实施虚假推广、混淆、商业中伤等不正当竞争行为，“皇冠丹麦饼干”出品方丹麦丹尼诗特色食品有限企业、经销商尤益嘉(上海)食品商贸有限企业以不正当竞争为由，将上述6家企业告上法院。

“皇冠丹麦饼干”认为，“丹麦蓝罐饼干”在产品包装和页面的很多地方展开了“丹麦蓝罐饼干”“从1933年开始”“百年历史”，让客户误以为它有100多年的历史。 据说在普及中采用极限用语，拥有“世界最大的现代化曲奇生产线”等。 质疑“丹麦蓝罐饼干”的产地和丹麦王室御用们的虚假传播等。 另外，“王冠丹麦饼干”也被称为“丹麦蓝罐饼干”，散布虚假的语言损害商品的声誉和商业信誉。 目前，此案正在进一步审理中。

外表经常交战

其实，这不是两家第一次在账上公堂了。 “丹麦蓝罐饼干”和“皇冠丹麦饼干”的正面交锋可以追溯到年。 那时，“丹麦蓝罐饼干”在中国公开“假”，声称“皇冠丹麦饼干”侵犯了蓝罐饼干知名包装装饰的采用权，涉嫌误导顾客。

北新闻记者知道，这两起纠纷是从非常相似的外观开始的。 同样是精致复古的皇冠标志，独特的圆形铁箱包装，辅以“丹麦王室御用”的推广词，如果不把两个箱子放在一起，客户可能会认为是同一商品的新旧包装。

去年，《丹麦蓝罐饼干》以“不正当竞争”的理由向法庭控诉“皇冠丹麦饼干”。 去年1月底，北京石景山法院对蓝罐胜诉，获得200万人的赔偿。 法院当时确认“皇冠丹麦曲奇”产品的“产地”或“原产国或地区”为印度尼西亚，该曲奇经销商尤益嘉企业在报纸或电商网页的广告中认为“皇冠丹麦曲奇”产品产地为丹麦推广存在虚假成分。

进入中国市场有20多年的差距

丹麦奇新蓝罐有限企业生产的“丹麦蓝罐饼干”产品始于1933年，2009年“丹麦蓝罐饼干”获得丹麦女王玛格丽特二世授予的“丹麦王室御用企业品牌”的认证，产品上 20世纪80年代初进入中国市场。

比起“丹麦蓝罐饼干”，“皇冠丹麦饼干”进入中国市场的时间要晚得多。 成立于2008年7月的尤益嘉企业，自年2月28日起获得英国阿利特企业、丹麦丹尼尔诗、印度尼西亚迈大企业的授权许可，负责“皇冠丹麦饼干”在中国内地的销售。

“丹麦蓝罐饼干”有丹麦王室丹麦的许可证。 但是，“皇冠丹麦饼干”在进入中国市场之前，英国埃莉特企业在中国申请了相关商标的注册。 其中，王冠的商标是一部分。

北报记者在查阅相关资料后发现，从去年3月28日起，英国埃莉特企业获得“王冠与图”商标10年的采用权。 “丹麦蓝罐饼干”认为对方有“搭便车”的意思。 年，“丹麦蓝罐饼干”在中国起诉国家工商局商标评审委员会等，要求裁定对方“皇冠及图”商标无效，但一审被驳回。