“全景视觉翻拍孔子像索赔未果 被指翻拍并不能体现出摄影的个性创作”

原来说是权利画像

被告被指控侵权的照片

近日，广州市越秀区人民法院发表了《关于民营公司商事纠纷案件的审判白皮书(—)》，公开了—年“十大”民营公司知识产权司法保护的典型案例。

其中，北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称全景视觉)关注了广州蓝海豚游轮有限企业(以下简称蓝海豚游轮)的版权侵权纠纷事件。

据说，他翻照片被盗用了。

索赔被驳回了一万元

白皮书称，根据全景视觉投诉，企业取得了电子工业出版社出版的“中国画廊”的版权，经国家版权局注册后颁发了版权登记证书。 该“中国画廊”有孔子画像的拍摄图像。

根据全景视觉，这位摄影系摄影师拍摄的是孔子的图像图，独创性在于素材的选择、正面水平的拍摄立场、使用人工闪光灯装置使拍摄图像保持与原画相应的亮度。

蓝海豚游轮在开设的本微博账户“蓝海豚游轮”发布的微博上采用上述照片作为配图，侵犯了版权。 这项指控是为了要求蓝海豚游轮停止侵权，公开道歉，赔偿经济损失1万元。

因为照片没有独创性

不受版权法保护

对此，越秀法院认为，根据全景视觉企业描述的照片，涉案摄影师通过拍摄孔子的图像图形成，使用正面俯视立场，使用闪光装置保持与原画相应的亮度。

可以看出，这张照片拍摄的出发点和最终表现是高度再现孔子的图像图，复制其图像图。

基于这个目的，无论谁何时拍摄孔子的画像图，其形成的照片都几乎没有差别。 因此摄影师在摄影上投入了劳动努力，但这种劳动努力并不能表现摄影的个性创作，这个摄影过程和摄影成果也没有新的艺术性和审美意义。

因此，涉案照片没有独创性，不是受《版权法》保护的作品。

全景视觉企业进行版权登记的“中国画廊”包括这张照片，但由于我国实行的是自愿登记作品的制度，登记机关只审查作品的形式，不审查其独创性，不能通过登记来认定具有独创性 驳回全景视觉企业的所有诉讼请求。

判决后，当事人没有上诉，判决书已经产生了法律效力。

双方有别的照片纠纷

被告可以搜索

据北京青年报记者查询，该事件并非全景视觉与蓝海豚游轮唯一“交战”。 根据法庭文件网检索展示的结果，去年11月广州知识产权法院对两者之间的2起侵权作品新闻网络传播权纠纷案作出二审判决。

被告蓝海豚游轮使用在官方微博上百度搜索得到的两张照片，以全景视觉被起诉，各被要求1万元。

一审法院承认全景视觉对涉案两张照片享有版权，考虑到全景视觉的代理人实际上来到法庭参加诉讼，必然会产生差旅费等因素，包括涉案作品的独创性、知名度、侵权的主观过错、侵权行为的性质和持续时间等因素。

蓝海豚游轮声称下载并采用涉案照片时，百度照片网站照片浩如烟海，未能及时发现该照片为全景视觉有版权的照片。 收到全景视觉诉讼材料后，企业立即删除相关图像，竭尽全力减少全景视觉的损失，主观上没有侵犯版权的意图。

年11月，广州知识产权法院二审审理上述两起案件，维持原判，驳回了蓝海豚游轮的上诉。

文/本报记者孔令晗统一/池海波

相关信息

视觉中国第一投诉事件被驳回

本报讯(记者 张鑫)北青报记者昨天在南京一家医院在其微博上采用从网上下载的5张照片，向隶属于视觉新闻网站的汉华易美(天津)图像技术有限企业(以下简称汉华易美企业)报告法院，28000 南京鼓楼法院一审判决医院败诉，但近日南京中院作出二审判决驳回汉华易美企业的诉讼请求。

据蓝报记者报道，二审中，南京中院认为医院举证，多主体在涉案图像上加水印、出售涉案图像，宣告版权。 法院认为，汉华易美企业声称getty images企业为涉案图像的著作权人，证据不足。 韩易美企业主张涉案图像的新闻网络传播权，法院未认定getty images企业为涉案图像著作权人，因此，该企业享有涉案图像的新闻网络传播权，法院不予认定。