“盘和林：开发商“举报自己” 违规合同还比较有效吗？”

根据《每日经济信息》，陕西西安部分客户以年签订内部预约合同的方式购房并全额支付，但两年后，开发商以该项目无预售许可证为由，向法院起诉12名客户，要求确认内部预约合同无效

“举报自己”表面上是极其荒谬的事件，但仔细分析事情的经过，就会明白开发者打的“算盘”。

开发商当初减少了审批环节，加快了销售流程，尽快明确了客户，并与客户签订了内部预售合同。 鉴于目前该楼单价已从每平方米7000元上涨至2.5万元，开发商欲通过举报自身违规使交易无效，收回曾经的房屋再次出售，以获取其价差。

开发商无证销售后有关反悔的行为并非一例。 西安红豆杉庄园项目于去年4月与客户签订了内部预约合同。 之后，今年2月，开发商告诉住户，当初没有取得预约证，合同无效，此案至今仍未得到判决。

那么，这些明显“违约”的合同到底有效吗？

他认为，不仅合同比较有效，开发商还必须承担违约对顾客的损害赔偿责任。 有两个理由

其一，开发者“举报自己”是严重背离合同精神的行为。 其二，从合同法立法基本上的诚实信用等来看，普通客户不知道是否取得预约证，开发商自身无法对抗善意第三方，开发商知道没有预约证而进行销售，其不利后果应由自身承担。 即使客户知道违规，作为真正意愿表达的合同双方也应该优先保护客户处于弱势一方。

显然，从商业伦理和合同法的立法精神来看，开发商这种“举报自己”的行为，严重背离了合同精神，对市场起到了极差的示范作用，扰乱了正常的市场秩序。

年和以前，房地产刚上高速公路，交易市场火爆，但由于当初监管制度还不完善，不少开发商为了加快资金回笼速度，在未取得认股证的情况下，选择与业主签订内部认购或认购协议。 如果不对此加以惩罚，反而一旦出台有利于开发商的诉讼判决结果，可能会有越来越多的开发商效仿，这不利于我国房地产市场的健康快速发展，而且会危害越来越多业主的自身利益。

从法律角度看，开发商“举报自己”的行为也与合同法基本中平等的自主性、诚实信用、公共利益等基本相反。

开发商在未取得预售证的情况下，与客户签订内部预售合同，长期来看，并未告知该交易行为存在欺诈成分，违背了交易双方平等的自主性。 开发商单方面撕毁协议，控告自己，逼迫业主归还住宅的行为，几乎忘记了诚实信用。